стало интересно

[Alianika]

френдлента, а объясните, плиз, мне одну любопытную вещь, касающуюся... ммм.. так скажем "технической" стороны нашего с вами внутридайровского общения в комментариях ))


всем известно, что за неимением тега "quote" мы все пользуемся курсивом, когда отвечаем на несколько фраз в посте/комментарии. за четыре года моего присутствия здесь, мне чаще всего встречалась вариация:

цитата
ответ

цитата
ответ

и так далее. но почему-то сейчас я стала все чаще встречать вариацию без отбивки строчки, которая для меня *мб из за форумно-фикрайтерского прошлого* всегда являлась на просторах сети синонимом абзаца. то есть вот такую:

цитата
ответ
цитата
ответ

или еще круче - вот такие

цитата-ответ
цитата-ответ

цитата ответ
цитата ответ


посему у меня возникает два вопроса. во-первых - всем реально удобно это читать? нет, я ни в коем случае не заставляю никого писать по-другому, просто мне правда любопытно)))))) потому что для меня это буквенная масса, сливающийся в одно сплошное нечто, без возможности, не сломав глаза, разобраться где там цитата, где ответ, хотя я на зрение никогда не жаловалась

и второй вопрос, вытекающий из первого, уж совсем из любопытства - в таком вот вараинте написания есть какой-то высший смысл?)))) просто я не могу придумать ничего другого, кроме экономии места в комментарии, что мне ясное дело кажется слегка абсурдным

Comments

[Мариам]

*пробегая мимо*
Аль, а у тебя всё правильно оформлено в двух вариациях "цитаты - ответа"? просто они одинаковые совершенно)))

[Alianika]

Мариам
эм, да все парвильно вроде)) ты про какую именно вариацию, по счету?

[philip rausch]

может, им лень нажимать на энтер?))

а по поводу второго варианта - я его иногда использую, когда речь идет о каких-то взаимосвязанных моментах. но да, первый намного удобочитабельнее и логичнее.

[Alianika]

Lew Ashby
знаешь, у тебя в дайре это еще нормально, но вот светлые буквы на темном фоне например это ваапче капец я реально физически не могу это читать, если очень надо, доходит до того, что я копирую весь камент в ворд, отделяю там все по человечески и читаю

[philip rausch]

я вообще крайне настороженно отношусь к любым вариантам кроме черного текста на белом фоне. в опере в этом плане круто - включил высококонтрастный черно-белый и радуйся жизни.)

[Alianika]

Lew Ashby
я в принципе темные фоны люблю, мне с ними как-то уютнее, но тока так чтобы цвет текста глаза не резал

[philip rausch]

ну это уже вопрос вкуса. черный действительно интереснее смотрится. но белый самый читабельный, а для меня то все-таки важнее, чем всякие красоты.)

[Alianika]

Lew Ashby
да, на счет читабельности согласна)) нахально сама в чужих дайрах больше люблю светлый фон

[Чеширская Кошка]

Алька-корректор

[Alianika]

Чеширская Кошка
не, ну мне просто интересно! хД

[Чеширская Кошка]

ага-ага, товарищ маньячный корректор )))

но вот что касается меня. то обычно пользуюсь с разделением.
а если не разделяю, значит, или спешила очень и не до красоты было, или забыла тыркнуть и лень исправлять ))

[Alianika]

Чеширская Кошка
ну то, что ты разделяешь, я помню)))) мне интересно мнение тех, кто не разделяет, почему-то же так делается)))

[favorite leaf]

<Lew Ashby, span class='quote_text'>ну это уже вопрос вкуса. черный действительно интереснее смотрится. но белый самый читабельный, а для меня то все-таки важнее, чем всякие красоты.)


cорри, встряну, но белый текст на черном фоне меньше в прямом смысле разрдожает глаз, чем наоборот. Белый цвет сам по себе интенсивнее и сильней напрягает зрение. поэтому чертежи часто делают на компах именно белым по чёрному - меньше сажает глаза.

Alianika, по поводу цитат, я считаю все вопросы к разработчикам дайровского интерфейса! Он настолько левый, что пользователи извращаются как могут. Он к порядку не рапполагает никак! Так впрочем и всё остальное в дайрах. Такое ощущение, что он сделан под инопланетян, а не людей)

[philip rausch]

favorite leaf,
думаю, если бы черный фон с белым текстом меньше раздражал глаз, то и книги печатали бы белым по черному. однако, делают наоборот.

[favorite leaf]

Lew Ashby, книжки дешевле печатать как это делается сейчас, чернил используется в разы меньше напечатать текст, чем перекрашивать всю бумагу. мир работает на деньги, а не на людей а физику цвета и психологию зрительного восприятия никто не отменял)))

[philip rausch]

ну зачем же так утрировать?
вообще, госты разрабатывались не на пустом месте, и их разработчики учитывали и физиологические особенности тоже. насколько помню из курса верстки, наиболее благоприятен черный шрифт на чуть желтоватой бумаге.
ну назовите мне хоть одного нормального человека, который предпочел бы читать книгу, напечатанную белым на черном фоне. среди моих знакомых таких нет. даже в глянцевых изданиях, любящих поиграть с различными цветами фона и шрифта, светлый текст на темном фоне менее читабелен.

[Alianika]

favorite leaf
белый текст на черном фоне меньше в прямом смысле разрдожает глаз, чем наоборот
о.О да ладно?.. не, можно конечно добиться такого сочетания интенсивности черного с белым, чтобы оно глаз не резало, но я мало таких встречала

по поводу цитат, я считаю все вопросы к разработчикам дайровского интерфейса
почему? ну да, тега quote может и нет, но я считаю дайри самым удобным в отношении интерфейса, уж всяко удобнее жж или того же тумблера

[favorite leaf]

Lew Ashby,

вообще, госты разрабатывались не на пустом месте, и их разработчики учитывали и физиологические особенности тоже

А доски школьные почему тогда были не белые, а чёрные? Хотели детям глаза сломать что ли? Или всё же наоборот? Думаю они тоже по госту были)

ну назовите мне хоть одного нормального человека, который предпочел бы читать книгу, напечатанную белым на черном фоне. среди моих знакомых таких нет.

я)))) хоть я и в правильности очевидно и не могу соперничать с твоими знакомыми.

среди моих знакомых таких нет. даже в глянцевых изданиях, любящих поиграть с различными цветами фона и шрифта, светлый текст на темном фоне менее читабелен.

Повторять про площадь запечатывания краской и соответственно затрат в издании бесполезно, да? Так вот топ глянец себе это позволяет. Плюс чёрный цвет в европейской культуре ассоциируется со смертью и трауром. Про это тоже не стоит забывать, вот его и не используют так часто.
Опущу факт того, что глянец это ваще-то помойка редкая. По крайней мере сейчас.

Это я к тому всего навсего, что у большинства людей сложился в голове образ, навязанный из вне на самом деле, и они с ним живут. А глаза на чёрном цвете в действительности отдыхают.

Alianika,

да ладно?

Чёрный это отсутствие света и цвета, т.е. отсутствие раздражителя зрительного нерва, глаза меньше напрягаются. Короче не важно, но есть такое. А ты просто не замечала.

[Alianika]

favorite leaf
блин, ну не знаю, все равно опять же от некоторых здешних дайров с чОрным фоном и сияюще-белым шрифтом глаза ноют гораздо больше чем если наоборот

[philip rausch]

favorite leaf,

Думаю они тоже по госту были)

изначально просто не было технической возможности делать светлые доски, чтобы на них можно было темным писать. и о школьниках, кстати, всегда заботились меньше всего. а нынче почти везде и доски белые, и пишут на них маркерами, и все счастливы.

Повторять про площадь запечатывания краской и соответственно затрат в издании бесполезно, да?

а причем тут это? глянец как раз себе может позволить подобные развлекаловки. и позволяет. но читать это крайне неудобно.
ну и кстати, про ассоциацию с трауром - тоже плюс в сторону более легкого восприятия светлого фона, тогда как белый цвет - самый информационно нейтральный.

Это я к тому всего навсего, что у большинства людей сложился в голове образ, навязанный из вне на самом деле, и они с ним живут.

о боже, что еще за нонконформистская пропаганда? навязанные образы, стереотипы... стоит начать с того, что само понятие "цвет" - навязанный стереотип, а на самом деле объективно никакого "цвета" вообще-то нет. но развивая эту тему можно далеко уйти. я склоняюсь верить тому, чему меня всегда учили люди знающие вопрос изнутри.